Autor: Witold Kopel (ficio_at_krakow.neurosoft.net)
Data: Thu 17 Jun 1999 - 10:31:35 MET DST
/// K a s z p i r /// wrote:
> ...
> Z tego co czytałem norma TCo95 uznaje za optymalne 75 Hz , natomiast norma
> Tco99 uznaje za optymalne 85Hz.
> Czy to oznacza że częstotliwości powyżej 85 hz są zbyt "niebezbieczne" dla
> oczu czu co ???
Norma w tym przypadku oznacza bezpieczne minimum. Nie spotkalem sie z
ograniczeniami co do maxa.
Nie ma na razie zadnych badan co do dlugotrwalego wplywu wysokich
(>85Hz) czestotliwosci odswiezania na wzrok klienta.
Z prostej przyczyny - powszechnie takie czestotliwosci weszly do uzycia
dopiero od ~2 lat...
Sam przypadek cytowanych norm (bylo 75, a jeszcze wczesniej 72, a
wczesniej nie pamietam ;-) moze byc spowodowany dwoma przyczynami:
a) roznica pomiedzy 60 Hz a 75Hz jest uderzajaca (przynajmniej dla mnie
;-) - wiec ktos moze doszedl do wniosku, ze im wiecej tym lepiej i
sukcesywnie podnosza poprzeczke,
b) producenci naciskaja, by przymusic pracodawcow (i sklonic prywatnych
posiadaczy) do wymiany sprzetu,
Oba przypadki zakladaja przejmowanie sie normami i ich przestrzeganie -
cos niespotykanego u nas w Polsce.
>
> Dlatego mi tak zależy na tych 100 hz ponieważ na Voodoo 3 (nie wiem jak na innych kartach z bardzoszybkim Ramdakiem) trzeba ustawić
> odświerzanie na optymalne (czyli maxsymalne) w innym przypadku można zaobserwować pewne skoki w grafice .
> Wedłu mnie jest to zapewne wina sterowników a nie szybkiego Ramdaca.
Ew kwestia monitora - ale w 8x6 @100 monitory 15" ~65KHz nie powinny
miec probelmu...
Tyle
Ficio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:37:45 MET DST