Autor: ZED (zednews_at_box43.gnet.pl)
Data: Fri 11 Jun 1999 - 20:04:32 MET DST
Hej!
> > Głównie Linux, ale Win95 też musi się dać uruchomić.
> > Pod Linuksem ma działać szybko i sprawnie, pod Win95 jakkolwiek.
> > Nie mam zamiaru w ogóle zajmować się jakąkolwiek grafiką 3D,
> > grafiką 2D umiarkowanie, a głównym obciążeniem dla procka mogą
> > być jakieś kompilacje.
> > (mico kompilowało mi się pare godzin na p133 :-( )
>
> Poczekaj jeszcze dzień. Odpowiedź jest konsultowana... ;-)
Konsylium uradziło:
Nie jest nam znana wydajność AMD w systemach unix'owych.
ABIT BH6 (ewentualnie BX6 lub płyty firmy ASUS) posiadają
szybszy transfer <>RAM. Oferują bardziej wydajny kontroler
EIDE od konstrukcji pod super7
Teoretycznie operacje stałoprzecinkowe rzeczywiście szybciej
wykonuje AMD, lecz jak uwzględni się transfer do i z pamięci,
oraz kontroler (jak nie masz SCSI, to z wydajnością w aplikacjach
biznesowych też może być róznie. A z pewnością wyniki różnić
się będą od testów syntetycznych.
Jedno wiemy na pewno. Kwestia stabilności - tu zdecydowanie
wygrywa (ABIT v ASUS) + Celeron. Ja sam bluzgam swoją
konfigurację (AMD) - mam problemy, o których koledzy nie słyszeli.
A to niedopracowane sterowniki do płyty, a to jakieś magiczne
konflikty, to znowy dziwne wywieszki systemu.
Mówię Ci Bart - chcesz komputer wykorzystać jako narzędzie
pracy - kup Celerona, chcesz mieć problemy - kup AMD.
Ten procesor może jest i dobry, ale płyty są kiepskie.
< I nie atakować mnie tu za prointelowskie nastawienie.
Bart powiedział, że windziane zastosowania mniej go obchodzą,
tak więc 3DNow! raczej nie wykorzysta. BTW te rozkazy
fajne wyniki dają w testach, ale w realnych aplikacjach
Celek wygrywa...>
P.S. I nie żałuj chłopie na MB, bo jak kupisz PC Chips, to
środki uspokajające łykał będziesz garściami. Polecam
Abit BH6 ~ 480PLN brutto.
-- Pozdrawiam ZED _______________________________________ Pisze z ogonkami, bo stawalem sie analfabeta ;-)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:36:37 MET DST