Autor: MaraBut (martys_at_friko.onet.pl)
Data: Fri 02 Apr 1999 - 09:33:24 MET DST
Witam wszystkich!
Miałem wczoraj trochę czasu (nie ma to jak święta :-) i postanowiłem
przekonać się czy warto przetaktowywac mojego Viperka 550 (AGP).
Zaopatrzyłem się przezornie w Fastcard 1.1 i MaxClocka 1.4, załozyłem
wiatraka na kartę, zrobiłem backup C:, wyczyściłem autostart i rejestr tak
aby poza internatem i systrayem nic nie było na liście zadań i przystąpiłem
do "badań".
Konfiguracja systemu :
Hardware :
AMD-K6-2CXT/333_at_392(3.5x112 na 2.2V :-)
Motherboard PA2013 2.0, 1MB 2nd lev. cache, BIOS 1.13JI11
64MB PC100 SDRAM
Quantum ELX 5.1GB, FAT32
Aureal Vortex 1
Diamond VIPER 550 SDRAM 16MB AGP, BIOS 1.93c8225
Software :
Windows98 PL
DirectX6.1
Via IRQ Miniport 1.4
ViaGART 2.9
Diamond 0252 (WHQL) driver
optimizery K6-2opt i k6opt w autoexec.bat (konieczne bo BIOS jest z lipca
98)
Testy wykonywałem 3DMarkMax'em - zaznaczone wszystkie z pierwszej grupy,
dotyczące szybkości "realnej".
Pełne wyniki wyslę jeśli będzie trzeba (mozna zobaczyć podstawowy na
http://amd.strefa.com w dziale benchmarki ;-)
ale w duzym skrócie: na defaultowych ustawieniach 3DMarkMaxa, bez
podkręcania karty wynik ogólny wyglądał jak niżej :
Test Results:
3DMark Result : 3 229 3DMarks
Synthetic CPU 3D Speed : 5 932 CPU 3DMarks
Rasterizer Score : 1 186 3DRasterMarks
Game 1 - Race: 35,6 FPS
Game 2 - First Person: 29,5 FPS
Fill Rate : 77,0 MTexels/s
Fill Rate With Multi-Texturing : 140,8 MTexels/s
2MB Texture Rendering Speed: 214,2 FPS
4MB Texture Rendering Speed: 156,1 FPS
8MB Texture Rendering Speed: 97,4 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 51,6 FPS
32MB Texture Rendering Speed: Could Not Test - Not Enough System Memory
Nie najgorzej prawda ?
:-))))
A teraz trochę o "dziwności" overclockingu : zmiana taktowania core z 90 na
110 spowodowała spadek ogólnego wyniku na nieco ponad 3000 3DMarks !!!
????
Wróciłem na default i spróbowałem przetaktować pamięci, na 125 test się
sypnął więc zszedłem do 120. Wynik?
Nieco ponad 3000 !!!
Przy obu ustawieniach naraz efekt był jeszcze gorszy (2970).
Toś ty taki - pomyślałem - no to może teraz z zupełnie innej beczki :
wróciłem na ustawienia 90/110 i zacząłem "przestrajać" suwakami po 2-3MHz,
notując wyniki. I cóż się okazuje? w którą stronę bym od defaultu nie
odszedł, wyniki spadają, początkowo nieznacznie, a potem na łeb na szyję...
No więc przestałem benchmarkować a zacząłem myśleć :-)
Może 3DMarkMax jako benchmark syntetyczny jest do d.... ale jako porównawczy
powinien chyba spełniać swoją rolę (chyba, że nie wykorzystuje karty ;-)))
Więc co się dzieje , do wielkiej czarnej skrzynki!!!!???
Oba "overclockujące" programy pokazują (mam nadzieję) poprawne wartości
zegara core/memory - ustawiona przez jeden z nich jest poprawnie widziana
przez drugi, więc chyba rzeczywiście karta "jest" podkręcana.
No to może wina sterownika - błyskawicznie przeinstalowałem na Detonatora i
"na dzień dobry" wynik spadł na 2880 więc darowałem sobie podkręcanie
(spodziewany 10% przyrost nie dogoniłby sterowników WHQL), na najnowszym
sterowniku Diamonda (255) wynik taki sam co potwierdza fakt, że są one
"oparte" (osobiście wolę słowo "zerżnięte" ;-))) na referencyjnych Nvidii a
optymalizacja pod 3DNow jest taka jak w poprzednich czyli żadna
(przynajmniej w DirectX - OpenGL jeszcze nie sprawdzałem). Na tym
zakończyłem zmagania....
Ciekawy jestem czy ktoś zetknął się już z takim problemem no i rzecz jasna
jak powyższe wytłumaczyć "zdroworozsądkowo"
Pozdrowienia
MaraBut
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:24:05 MET DST