Autor: Michal Glebowski (glebows_at_wipos.p.lodz.pl)
Data: Sun 28 Mar 1999 - 17:30:33 MET DST
>Dane wg c't 4/99
>
>dysk WD28400R WD38400L
>cache 512kB 256kB
>dostep 14,8ms 16,7ms
>odczyt sr. 11,3MB/s 9,77MB/s
>zapis sr. 11,3MB/s 9,75MB/s
>HDBENCH 6,94 5,20
>glosnosc 47,2dBA 50,2dBA
>interfejs UDMA/66 UDMA/33
>
Bardzo dziekuje za pomoc.
Kontynuujac watek, zauwazam, ze jednak oplaca sie kupic dysk z UDMA 66, nie dla
samego standardu, ale dla innych parametrow, ktore zwykle sa rowniez lepsze w nowszych
dyskach.
>Wyglada na to, ze oba sa calkiem szybkie, ale dysk z dwiema glowicami
>wyraznie lepszy. Zwykle tak jest, nowsze dyski maja wieksza gestosc
>zapisu, mniejsza ilosc talerzy i lepsze parametry. Niestety oba sa
>dosc glosne. Osobiscie wybierajac dysk szukalbym cos z Quantum EX, bo
>ciche i szybkie lub duzy IBM, bo stosunkowo tani w przeliczeniu na
>1GB.
caviary sa glosne - ze tak powiem - z definicji. zatem przesiadajac sie z WD 4,3 udma
nie odczuje chyba wzrostu dyskomfortu?
(...) jednak Quantumy sa drozsze od "kawek", a IBM-y jeszcze drozsze.
>
>c't wykonywal wszystkie testy przy UDMA/33, bo taka maja od dluzszego
>czasu platforme testowa, nie wydaje mi sie, aby wyniki sie zmienily
>przy zastosowaniu UDMA/66, szczegolnie uwzgledniajac fakt, ze dostepne
>plyty z UDMA66 sa prawdopodobnie gorsze od Intela :-(
>
>
>Pozdrowienia,
>
>Andrzej Popowski
Michal Glebowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:22:32 MET DST