Autor: Sylwester Zarebski (sylwek_at_isp.net.pl)
Data: Mon 29 Mar 1999 - 12:57:01 MET DST
Andrzej Popowski wrote:
>
> W przypadku takiego testu UDMA/66 nic nie pomoze. Rzeczywiste
> transfery z dysku IDE siegaja 15MB/sek a transfer z cache dyskowego
> przy UDMA66 osiaga ponad 30MB/sek. Przy kopiowaniu duzych plikow
> mierzysz ten pierwszy transfer, czyli nie zauwazysz roznicy.
no właśnie... więc po co nowa technologia, która daje tyle to dwie
poprzednie ??? i nic więcej ??
> To chyba jedyne sensowne wykorzystanie UDMA/66 - transfer z i do cache
> dyskowego.
no wlaśnie .. a po co ??? to nie lepiej kupić więcej pamięci ?? będzie
cache w kompie, a nie na dysku ..
> Powiedzmy uklad, gdy pracuja 2-4 dyski UDMA i nastepuja
> serie krotkich zapisow i odczytow rownomiernie rozlozonych miedzy
> wszystkie dyski. Wtedy moze wystapic sytuacja, gdy transfer na
> interfejsie IDE bedzie wiekszy niz predkosc zapisu/odczytu na jednym
> dysku.
>
> Jak w komputerze pracuje tylko jeden dysk, to przypuszczam, ze kazdy
> tryb BusMaster bedzie mial podobna wydajnosc, niezaleznie czy to
> zwykle DMA, UDMA czy SCSI BM (zakladajac, ze HDD fizycznie ma podobne
> parametry).
i o to właśnie mi się rozchodzi.. jak dyski mają fizycznie te same
parametry
to po co dodawać to nich technologię UDMA/66, xxx, czy jakieś inne ???
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
## ## Sylwester Zarębski - ISP Group
#### ##
## ## ## e-mail: sylwek_at_isp.net.pl
## #### ##
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:22:25 MET DST