Autor: \\_/\\_/ (ab171954_at_students.mimuw.edu.pl)
Data: Mon 01 Mar 1999 - 13:44:46 MET
On Mon, 1 Mar 1999, Rafał Pasternak wrote:
> Nie przecze, ze Intel jest bardziej zaawansowana firma,
nie koniecznie. Po prostu k6 oparte sa na NextGenie, na ktory zalozono
proteze i dodano emulacje x86.
> ale gdyby nie dobre
> firmy konkurencyjne jak AMD (zwlaszcza AMD) to:
> a) Celerony wogole by sie nie pojawily
> b) kupowalabys procesor w cenie dobrego samochodu
no z tym sie zgadzam, ale to nie ma nic do rzeczy, jesli chodzi o
wybieranie procka. Bierzesz to co jest szybsze i tansze.
bron Boze nie jestem za intelem. Mam nadzieje ze k7 okaze sie tym czego
wszyscy od niej oczekuja.
> A tak na marginesie mimo tego, ze AMD jest nieco wolniejszy w operacjach
> zmiennoprzecinkowych to w stalych jest duzo szybszy.
nie tylko o to chodzi. Liczy sie dostep do pamieci, a tu k6 wymiekaja.
> Co do grzania sie, to
> z doswiadczenia wiem, ze nie sa to wielkie roznice zalezy od tego jakich
> coolerow uzywasz.
to tez zalezy na jaka serie k6 trafisz.
k5 tak bardzo sie mi nie grzal a byl 133_at_166(firmowo)@200
k6 233 grzala sie jak wscikla. z k6-2 300 juz nie jest tak zle, ale
podkrecona na 373 potrzebuje sporego coolera.
celeron 300a_at_450 temperatura 36,6 :)) (no z dokladnoscia do 1 stopnia)
Poza tym twierzdzisz, ze nie jestes wyznawca Intela, ale
> mimo to starasz sie go gloryfikowac. Nikt tu nie przeczy, ze Intel jest
> dobry, moze nawet lepszy, ale to tylko kwestia czasu.
>
> Smigacz
Nie gloryfikuje intela, i wybieram to co tansze i szybsze - czyli PII
odpada. Jak beda k7 w rozsadnej cenie i beda szybkie to sobie kupie.
Poza tym co ty tak ciagle z tym wyznawaniem Intela. ?
Patrycja
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:17:44 MET DST