Autor: Tomasz Holdowanski (mordazy_at_USUN-TO.friko2.onet.pl)
Data: Sun 07 Feb 1999 - 23:21:17 MET
On Sun, 07 Feb 1999 12:08:27 GMT, "Gbur" <akuku_at_zgadnij.to> wrote:
>
>Rafal Wlodarczyk napisał(a) w wiadomości: <36bd0d4b.0_at_news.vogel.pl>...
>>>I bardzo watpie, by o kimkolwiek innym. Na co grafikowi karta z wiecej
>>>jak 8 MB, skoro juz 2megowka jest w stanie wyswietlac bodaj 800x600 w
>>>trucolorze?
>>
>>
>>Ale pamiec na karcie graficznej nie sluzy wylacznie jako mapa ekranu.
>Obecne
>>karty posiadaja cos zwane "procesor graficzny" i uzywaja pamieci równiez do
>>innych celów. Chocby do przechowywania tekstur jesli wymienic najprostrza z
>>nich.
>>
>A który grafik pracuje w 800x600 ? Dla większości to 1024x768 to mało !
Panowie, prosze, przeczytajcie UWAZNIE to, co napisalem:
"Na co grafikowi karta z wiecej jak 8 MB, skoro juz 2megowka jest w
stanie wyswietlac bodaj 800x600 w trucolorze?"
Nie napisalem, ze 2 mega wystarczy grafikowi, po prostu podalem
przyklad, z ktorego wynika, ze karta z 8 mega jest w stanie walnac
truecolor w znacznie wyzszych rozdzielczosciach.
A co do przechowywania tekstur, to bardzo przepraszam, czy grafikowi,
ktoremu zwisaja i powiewaja FPS`y w Quaku czy innym Unrealu, naprawde
nie wystarczy 8 mega na karcie i PCI za magistrale? poza tym - niby to
cale AGP mialo umozliwic przechowywania tekstur w RAM kompa,
ograniczajac potrzebe dokladania pamieci do kart, a popatrzcie no, co
sie TERAZ dopiero zaczelo dziac - 12, 16 mega, niedlugo pewnie 32 i
64... To zaczyna byc lekko chore, slowo daje.
Pozdrawiam,
Mordazy von BinHex.
Odpowiadajac USUN-TO. z mojego adresu. Albo...
mailto:mordazy_at_friko2.onet.pl.
ZAWSZE JEST JESZCZE NADZIEJA
NA OGOLNOSWIATOWY KATAKLIZM.
-- Serwis RUBIKON - http://rubikon.pl - 020 92 47
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:11:15 MET DST