Autor: Sergiusz Mitin (sergium_at_no_spam_ld.onet.pl)
Data: Sun 31 Jan 1999 - 21:14:35 MET
trm napisał(a) w wiadomości: <7906l3$6ug$1_at_sunsite.icm.edu.pl>...
>A cóż jest więcej w WinFax Pro 9 niż w BitWare ??
>WinFax to kobyła, znacznie wolniejsza niż BitWare tyle , że ma ładniejszą
>grafikę. Osobiście zostałem przy BitWare.
I bardzo słusznie!
Porównanie - kontroler WinFax'a 9.0 zajmuje w pamięci ponad 7 (siedem!)
megabajt, Receive Manager z BitWare - niecałe 2 MB!
Ale jest jedno czego BitWare nie potrafi - ustąpić port do pracy innych
aplikacji (np. Dial-Up) w Win95/98.
Ja MUSIAŁEM przejść na WinFax PRO bo pacuję pod WinNT, a BitWare niestety
pod WinNT nie działa poprawnie. Najpierw całkiem sporo krwi popsuł mi WinFax
PRO 8.0 - 8.03 (w ciągu roku 3 upgrade'y i po tym nowa wersja - o czymś to
mówi...).
Dopiero z WinFax'em PRO 9.0 mam względny spokój, ale też parę baboli w nim
już znalazłem.
Reasumując: wydaje mi się, że czym program jest bardziej "nabajerowany" i co
za tym idzie bardziej drogi - tym bardziej się opłaca wyrzucić go na rynek w
stanie surowym i później "dopracowywać" na podstawie reklamacji. Użutkownicy
mało że zapłacili za program całkiem spore pieniądze, a jeszcze odwalają dla
producenta programu w czynie społecznym czarną robotę - wykrywają babole
które tenże producent w pośpiechu narobił.
To jedno na mój gust już usprawiedliwia piractwo na co najmniej 50%.
--- Pozdrawiam. Sergiusz Mitin Adres w nagłówku dla spamerów, prawdziwy ten: sergium_at_ld.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:09:47 MET DST