Re: VIRGE DX <-> ATI MACH 64

Autor: John Smith (jsmith_at_company.com)
Data: Thu 07 Jan 1999 - 19:49:41 MET

• Następna wiadomość: Rafal Tomasik: "Re: Dlaczego nie ma dwustronnych CDR ?"
• Poprzednia wiadomość: John Smith: "Re: ASUS i A-Trend"
• W odpowiedzi na: Tadeusz Betlej: "VIRGE DX <-> ATI MACH 64"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

heh, ta plyta jakas smieszna jest, wiesz? sam mam taka. zacznijmy moze
od tego, ze ta plyta w ogole nie powinna obsluzyc ci ani s3 ani macha. a
to dlatego, ze ta plyta ma standard pci 1.0. a te karty - 2.0 lub 2.1. a
ze mach poszedl? coz, zdaza sie. ja mialem taki motyw: ta plyta nie
obsluguje pamieci edo, no nie? a ja wsadzilem do niej 16 mb edo i co?
dziala! albo kiedys wsadzilem procka 486 dx4 100 amd'ka i wiesz co? nie
dzialal. stary, zmien plyte....

zuko

Tadeusz Betlej wrote:
>
> 1. Czy ktoœ może wytłumaczyć dlaczego karta DAYTONA S3 VIRGE DX nie
> chciała pracować z 486 ( płyta NINJA ), a ATI MACH 64 pracuje bez
> zarzutu.
>
> 2. Czy ktoœ w swych rupieciach nie ma może procesora 486 DX4 100MHz na
> zbyciu?

• Następna wiadomość: Rafal Tomasik: "Re: Dlaczego nie ma dwustronnych CDR ?"
• Poprzednia wiadomość: John Smith: "Re: ASUS i A-Trend"
• W odpowiedzi na: Tadeusz Betlej: "VIRGE DX <-> ATI MACH 64"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:04:10 MET DST