Autor: Marcin Karbownik (martelo_at_friko4.onet.pl)
Data: Wed 30 Dec 1998 - 09:10:22 MET
Vindex napisał(a) w wiadomoci: <3678eb78.25541160_at_news.tpnet.pl>...
>On Tue, 15 Dec 1998 18:14:37 +0100, Jaroslaw Dukala
><dukala_at_figaro.ae.katowice.pl> wrote:
>
><ciach>
>>a czy G200 jest lepsze od TNT w zastosowaniach biurowych?
>
>To trudno powiedziec - wydajnosc 2D jest porownywalna choc w
>zastosowaniach biurowych TNT jest jednak jakies 10-15% szybsze. Tyle
>ze to akurat ma srednie znaczenie - roznicy w szybkosci obu kart i tak
>nie bedziesz w stanie stwierdzic. G200 bije TNT na glowe jakoscia
>sterownikow i cena wiec jesli 3D zupelnie Cie nie interesuje to
>wybierz G200
>
>
>Pozdrowienia
>
>Vindex
Dzieki za wszystkie informacje.
Ostatnio rozgladalem sie po roznych sklepach, rozmawialem i doszedlem do
tych samych wnioskow ----- G200.
Tylko, niestety, jak to w zyciu bywa pytanie rodzi pytanie :(
Teraz mysle o TNT -- wiem ze jest lepsze w 3d itd.
Pytanie tylko jak bardzo lepsze --- czy warto doplacic, a pozniej ciagle
rasowac sterowniki i bawic sie z konfiguracja --- Matrox pod tym wzgledem
jest dopracowany.
Po za tym jest roznica w dostepnych sprzetowo efektach -- Matrox ma ich
mniej --- jak to praktycznie wplynie na jakosc obrazu w 3d (czy bedzie to
bardzo zauwazalne)
Zaznacze ze nie jestem wielkim fanem gier - oddaje sie tej przyjemnosci od
czasu do czasu. --- ale wiecie jak to jest -- jak rzadko to chociaz dobrze
:)
Siedze raczej w CADzie i 3dmax
A i jeszcze jedno
Parametry sprzetowe znam
Gdybyscie byli tak dobrzy napisac cos od siebie (wlasne nawet subiektywne
wrazenia) bylbym wdzieczny
Pozdrawiam
________
) ) ) ) ))))
) ) ) ) ))))
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Marcin Karbownik
() ()
_\
**_**
_______)
/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:58:36 MET DST