Autor: ElFi (elfi_at_friko3.onet.pl)
Data: Mon 21 Sep 1998 - 17:55:17 MET DST
banantm napisał(a) w wiadomoci: <3602C581.53A14192_at_friko6.onet.pl>...
>Intel wypuscil Celeron 300A i 333 ze 128kB pamiecia CACHE,
>jak AMD K6-2 300, 333 wypada w porownaniu z tymi procesorami >
Cienko. A ... powiem wprost ... fatalnie. No moze troche przesadzilem, ale
tylko troche!
Testowalem K6-2 3D 300 i Celerona 333 z cachem.
AMDek siedzial w plycie 100 MHz, pamiec 100MHz.
Celeron siedzial pod standardowa szyna 66 MHz.
Oba chodzily na standardowych dla nich czestotliwosciach.
Mierzylem zajetosc proca WinTop'em przy odtwarzaniu pliku .mp3 przez
WinAmp'a 2.0 .Uwaga! 3D Now nie bylo uaktywnione ze zrozumialych wzgledów.
- Winamp zajal 15% czasu AMD'kowi, i 6% czasu Celeronowi.
Mierzylem ile kluczy (RC5) wygeneruje poszczególny procesor.
- AMD - 440 tys., Celeron 800 tys.
Na koniec test teoretyczny:
Sandra 98:
AMD - 770 MIPS, 95 MFLOPS
Celeron - 800 MIPS, 224 MFLOPS
P.S. Gier jeszcze nie sprawdzalem, podobno AMD'ek jest lepszy ...
Pozdrawiam!
Marek Jasinski
/---/ElFi/---/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:38:03 MET DST