Autor: Krzysztof Goworek (krzys_at_enpol.gliwice.pl)
Data: Fri 11 Sep 1998 - 15:59:23 MET DST
Vindex napisał(a) w wiadomości: <6t8jjh$enh_at_h1.uw.edu.pl>...
>Krzysztof Goworek napisał(a) w wiadomości:
><6t8g3g$2nn$1_at_zeus.polsl.gliwice.pl>...
><ciach>
>
>>Problem polega na tym, ze mowimy o instrukcjach "3d" (a moze sie myle...),
>
>To nie sa instrukcje 3D - to SIMD. 3D jest jednym z przykladowych zastosowan
Dlatego ujalem w cudzym slowie...
>>a takie przydaja sie tylko tam gdzie mamy doczynienia z roznymi danymi
>obrabianymi
>>w ten sam sposob (SIMD). Byc moze do AI sie to przyda, ale w marginalnym
>stopniu.
>
>Probowales pisac kiedys AI? Ja nie - wiec wstrzymam sie ze skomentowaniem
To dlaczego podajesz jako przyklad ?
>tego. Poza tym pozostaje rowniez kwestia przygotowania danych do
>wizualizacji - tu SIMD moze sie jak najbardziej przydac
Co masz dokladnie na mysli piszac przygotowanie danych ?
>
>
><ciach>
>>Tak, ale wizualizacja doskonale nadaje sie do SIMD (a moze mialo byc na
>odwrot...) - wektory, RGB.
>>Nie bez kozery instrukcje te nazwano 3D...
>
>To akurat okreslenie czysto reklamowe. Co do konkretow - j.w. Dane do
>wizualizacji nie biora sie znikad - ktos musi to wszystko przeliczyc
Ale co ? Tak ja pisalem: geometria to tez czesc API i moze byc optymalizowana
wlasnie tam.
>
>
>>>I jest to bez watpienia ulatwienie. Mimo tego nadal nie jestes w stanie
>>>napisac w ten sposob 100% kodu. Jak myslisz - czemu Quake zawsze chodzil
>>>lepiej na procesorach Intela?
>>100% moze nie... 99% ? ;-)
>
>A moze 80%? Jestes w stanie podac jakas konkretna liczbe? Bo ja nie - tyle
>ze napewno nie jest to 99% :)
Zart byl...
>
>>Chodzi lepiej, bo jest zoptymalizowany do Intela. W calosci.
>
>A wiec jednak zgadzasz sie ze mna ze programy optymalizuje sie pod procesor?
Siur. Chodzi o to, by nie trzeba bylo tego robic. Program nie powinien opierac sie
o architekture procesora. I to powinny zapewniac biblioteki i kompilator.
>Skoro mozna bylo pod intela to czemu nie pod K6 2? Jak myslisz - czemu
>_tylko_ w Q2 roznica pomiedzy kodem zoptymalizowanym a zwyklym jest taka
>duza?
>
>> A mowa o instrukcjach 3d,
>
>A czymze one sa jesli nie czescia funkcji procesora?
Nie chodzi o to. Jezeli calosc wizualizacji przeniesiemy na API, to nie bedzie co optymalizowac.
No, moze. Dla chcacego nie ma nic trudnego. Chodzi o to, ze jezeli program bedzie tak napisany
i jednoczesnie API bedzie obslugiwalo (w optymalny sposob) obydwa procesory, to roznica w
predkosci dzialania programu bedzie zalezala tylko od roznicy w predkosci procesorow.
Chodzi o to (sedno calej sprawy), by API bylo _dobrze_ napisane. Direct3D posiada obsluge
geometrii, ale nikt z tego nie korzysta, bo nie dosc ze zagmatwane, to jeszcze nieoptymalne.
Wiec kazdy pisze swoje kawalki kodu, ktore sa zazwyczaj zoptymalizowane na intela.
BTW: ciekawe ile % zysku daloby przerobienie quaka na AMD (nie K6-2). Fakt, ze ma ciankiego
koproca, ale z drugiej strony mozna by nieco to poprawic ukladajac odpowiednio instrukcje...
>>ktore nie bardzo przydadza sie gdzie indziej niz w wizualizacji.
>
>J.w. Wizualizacja na czyms sie opiera
Na czym ?
>> Zreszta nie wiem, jak
>>wyglada sprawa z miniportem OpenGL z optymalizacja na AMD (jest cos takiego
>?).
>
>Jest - tyle ze i tak dziala z przerobiona wersja Quake'a. Jak myslisz -
>czemu?
Nie wiem. Pewnie tak go napisali...
(...)
>>>Pozdrowienia (zwlaszcza dla Gliwiczan :)
>>W zasadzie Tarnowskie Gory, ale i tak dzieki :-)
>
>Ale konto masz na Politechnice :)
No tak...
-- _____________________________________________________________________ | full name: Krzysztof Goworek, sex: male, occupation: developer | | mailto:kabel_at_zeus.polsl.gliwice.pl || mailto:krzys_at_enpol.gliwice.pl | |_____________________________________________________________________|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:35:58 MET DST