Autor: MW (wesmar_at_friko3.onet.pl)
Data: Wed 09 Sep 1998 - 18:53:35 MET DST
Ludzie o czym wy piszecie, co z tego, ze 17" ma teoretycznie mozliwosc
1600x1200 jak na modelu UA (przy plamce 0.25) nie da sie patrzec na
1280x1024 bo oczka wyplywaja (no chyba ze ktos biegle posluguje sie
lupa).
Liczy sie jakosc tego co bedzie stosowane, czyli 1024x768 no gora 1152x864
a tutaj UA rzadzi !!!
Wesoly ;-)
Point wrote:
> >6. Obok stal model UA - na pierwszy rzut oka widac ze to juz inna klasa
>
> Sie rozumie...
>
> >Wniosek:
> > mozna z czystym sumieniem kupic E
>
> W sumie to sie zgadzam, tylko, ze E ma mniejsze czestotliwosci odswiezania w
> wysokich rozdz. niz SE.
> No i zaloze sie, ze w opisie producenta, bedzie ze SE ma mozliwosc
> 1600x1200, a w E bedzie 1280x1024
>
> > czy odczucia innych, ktorzy ogladali/porownywali te monitory sa
> >podobne (byc moze trafilem na jakies szczegolne egzemplarze)?
>
> Jak widac nieco podobne... Zwlaszcza jesli chodzi o modele UA...
>
> Pozdroofka
>
> ******************************
> Posted from Warsaw
> by pointpc_at_agrevo.pl
> ******************************
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:35:41 MET DST