Autor: Kris (kris007_at_free.polbox.pl)
Data: Thu 27 Aug 1998 - 10:05:39 MET DST
Wstęp.
Powtarzające się pytania dotyczące Intela i740 skłoniły mnie do
przetestowania kilku kart opartych na tych chip'ch. Wszystko co napisałem
dotyczy płyty do Pentium II (z socket 7 jest trochę inaczej biorąc pod uwagę
kompatybilność i szybkość). Ceny kart wahają się między 220 a 540 zł w
zależności od firmy (od noname po Diamond), pamięci (2,4,8MB ) i ...
"bajerów" (TV in/out itd). Pamięć warto brać tylko 8MB (znacznie szybciej
chodzi na dużych teksturach nie mówiąc o ilości trybów graficznych zarówno
2D jak i 3D). Do zwolenników bajerów nie należę (głównie chodzi o cenę i
kompatybilność z driverami reference producentów chipów). Jeśli chodzi o
różnicę pomiędzy producentami to tkwi ona (opróc ceny) w jakości
wyświetlanego obrazu 2D dla trochę wyższych trybów (np na 1024x768x16 w
85Hz). Najtańsze karty dają niezły rozmaz. Po sprawdzeniu czterech rodzajów
(chyba wystarczy) kart wybrałem Asus'a bez TV za ok. 350 zł. Dlaczego? Bo
będąc tańszy od Diamonda daje podobną jakość obrazu (noname i inny biostar
nie wytrzymuje konkurencji w jakości 2D).
Jakie drivery?
Próbowałem trzech driwerów z OpenGL: Asus 2.0 Beta, Intel 2.1 i Intel Spicy
2.1. Jako, że podstawą dla mnie jest szybkość wybrałem Spicy (najnowsze
dziecko, przeróbka oryginalnych 2.1 Intela dająca większą prędkość
szczególnie w D3D). Drivery OpenGL z Asusa (wbrew niektórym opiniom) są
znacznie wolniejsze (musiałem użyć regedit aby je do końca wydłubać).
Natomiast wadą Spicy jest "sztuczne" ograniczenie odchylania pionowego do
85Hz (nawet w 640x480). Można to oczywiście ominąć PowerStrip'em ale i tak
dla testów wyłączyłem VSync (driver ma specjalną zakładkę). Myślę, że do
ostatecznej wersji driverów jeszcze sporo brakuje.
Co i jak wpływa na szybkość?
Cóż. Po pierwsze drivery. Tu nie ma kłopotów wystarczy ściągnąć. W driverach
Spicy można zoptymalizować pod kątem prędkości i wyłączyć VSync (ale prawdą
jest, że przyspiesza to w zasadzie tylko D3D). Po drugie prędkość AGP! IMHO
prędkość taktowania chip'a jest chyba brana z częstotliwości AGP! Łatwo to
dowieść. Wystarczy przełączyć płytę z 300 = 3x100MHz (AGP 66MHz) na 250 =
3x83MHz (AGP 83MHz) i porównać wyniki testów w grach 3D. Prędkość jest taka
sama a czasem (np Quake II i odmiany) nawet trochę większa! Wniosek jest
prosty najlepiej użyć szyny 133MHz (AGP 89MHz). Wbrew temu co pisze Anand
(sugerował dzielnik 4 dla 133MHz) w najnowszej wersji Asus'a P2B dla 133MHz
PCI idzie na 44.5MHz a AGP na 89MHz). Na takim ustawieniu Intel 740 wręcz
fruwa. Co jeszcze. Aha. Fast Memory Timing. Tę opcję można włączyć za pomocą
PowerStripa v2.25. Przyspiesza wszystkie gry i jest w zasadzie bezpieczna
(inni też to potwierdzają). Na koniec oczywiście rozdzielczość. Intel mocno
"puchnie" przy zwiększaniu rozdzielczości. Przejście z 640 na 800 powoduję
spadek prędkości od 20 do 50% w zależności od gry.
Komputer testowy.
Pentium II 266MHz Box (o/c na 333 = 2.5x 133MHz), RAM 64MHz PC100 8ns
Siemens (musiałem lekko spowolnić ustawienia w Bios bo kontroler SCSI się
nie wyrabiał), karta graficzna Asus i740 8MB AGP, Windows 98, Directx 6.0,
Drivery Intel Spicy 2.1 (optymalizacja na prędkość, VSync=Off), PowerStrip
(Fast Memory Timing=On).
Wyniki.
Quake II demo1.dm2 (autoexec.ncf na max prędkość wg. Wojo)
640x480 : 55.4 fps
800x600 : 36.6 fps
1024x768 : 22.0 fps
Quake II massive1.dm2 (autoexec.ncf na max prędkość wg. Wojo)
640x480 : 46.3 fps
800x600 : 34.8 fps
1024x768 : 21.3 fps
Quake II crusher.dm2 (autoexec.ncf na max prędkość wg. Wojo)
640x480 : 41.0 fps
800x600 : 31.0 fps
1024x768 : 19.2 fps
Sin killer.dm2 (autoexec.ncf na max prędkość wg. Wojo)
640x480 : 24.3 fps
800x600 : 23.0 fps
Forsaken Demo
640x480 : 69.56 fps
800x600 : 52.35 fps
1024x768 : 38.05 fps
Turok Demo (wszystkie funkcje włączone)
640x480 : 57.1 fps
800x600 : 41.1 fps
Incoming Demo (bez dźwięku)
640x480 : 60.76 fps
800x600 : 45.87 fps
1024x768 : 31.05 fps
Unreal Timedemo (Path OpenGL z Rendition w wersji Alpha, dźwięk 3D w 44kHz)
640x480 : 23.02 fps
800x600 : 19.12 fps
1024x768 : 12.01 fps
Final Reality (no sound)
3D/25 : 345.13/11.03
3D/Rob : 45.18/11.70
3D/Fill : 25.20/5.45
3D/City : 61.62/15.29
3D/Visual : 100%
3D/Overall : 3.70
2D/Rad : 41.01/5.67
2D/Chaos : 60.26/2.93
2D/Overall : 4.30
Bus/2D : 132.17/4.21
Bus/3D : 8.78/0.75
Bus/Overall : 3.17
AGP/2.3 : 149.88
AGP/9.0 : 122.52
AGP/16 : 100.34
AGP/25 : 73.88
FR/Overall : 3.94
No to by było na tyle. Karta jest na pewno warta polecenia (za tą cenę). Ma
swoje plusy i minusy. Jak będę miał trochę czasu to zrobię porównanie z jej
największym konkurentem (Riva 128) w tych samych warunkach testowych (np
VSync on).
Wyniki prześlę do Woja żeby każdy mógł porównać z innymi kartami.
Pozdrawiam.
Kris.
PS. Jakość obrazu w Unreal pozostawia jeszcze wiele do życzenia (słynna
tęcza itp).
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:32:40 MET DST