Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Sun 23 Aug 1998 - 00:35:38 MET DST
On Fri, 21 Aug 1998 15:06:21 GMT, phenomen_at_kki.net.pl (phenomen)
wrote:
>> >taaa?No dobra...zalozmy ze tak jest... podaj mi zrodlo na podstawie
>> >ktorego twierdzisz ze Q2 maxymalnie obciaza procesor (dowod)
>>
>> W zasadzie to powinienem sie spytac o dowod ze tak nie jest - bo to Ty
>> wysunales taka teze :)
>
>nope to ty pierwszy podales q2 jako maxymalnie obciazajacy procesor
Poniewaz nie moge znalezc tego posta to nie bede sie sprzeczal ... Ty
natomiast napewno napisales ">> >Q2 to nie jest duze obciazenie dla
tego procka ;) "
>
>> Ale niech Ci bedzie - wlacz sobie jakis monitor systemu, odpal Quake'a,
>> pograj chwile i zobacz jakie miales obciazenie procesora. Powtorz to samo
>> dla Unreal'a i Incoming i porownaj wyniki - u mnie roznica 1-2% raz w jedna
>> raz w druga strone ...
>
>jakis... heh
A co? Ma Ci jakis konkretny podac? Sam nie potrafisz tego znalezc?
Jeden masz w samych windowsach ...
>
>> >Nie.. znam okolo 13-20 przypadkow... najczesciej z interq
>>
>> Ano wlasnie - czyli te ktore znasz (i to nie wszystkie osobiscie). Ja akurat
>> moge Ci podac odwrotne proporcje - i to wszystkie testowane osobiscie przeze
>> mnie. Tyle ze ja nie twierdze ze to wiekszosc czy jakas regula ...
>
>acha... czyli jednak u Ciebie wiekszosc nie chodzila na 400?!
Yep. I to na tej samej plycie, Poniewaz to bylo chwile temu to moglo
to wynikac ze starszych modeli - chociaz wybralem po jednej sztuce z
kazdego rev. dostepnego wtedy. Dla odmiany dzisaj zakupiony Celeron
300 chodzi na 462 (4.5 * 103) - na 504 (112*4.5) nie przechodzi juz
posta. A wyniki ma tak samo beznadziejne jak 266 ...
>
>
> Phenomen ...OO+-...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:31:37 MET DST