Autor: Lukasz 'DentarG' Jozwinski from Lublin (jozef_at_kki.net.pl)
Data: Wed 19 Aug 1998 - 22:23:39 MET DST
On Wed, 19 Aug 1998 10:43:08 +0200, "Silver" <silver_at_box43.gnet.pl>
wrote:
>
>Paweł R. napisał(a) w wiadomości: <6rcl4c$rs3$1_at_helios.man.lublin.pl>...
>
>>i mieć 2GB więcej na starszym modelu niż je "zaoszczędzić" i nabyć
>mniejszy
>>ale nowocześniejszy (wydajniejszy?)
>
>Na pewno lepiej mniejszy i wydajnieszy tym bardziej ze wersja DTTA jest
>konstrukcyjnie triche inna niz DHEA jest dos masywnie i pozadnie wykonany
>niz te boczne blaszki w wersji DHEA :)
>
>Jesli wolisz szybkosc i technologocznie nowy dysk to lepiej pomysl nad DTTA
>jesli zalezyCi na pojemnosci to oczywiscie DHEA.
>Pozdrawiam.
>Silver
Ale duza roznica w wydajnosci jest tylko dla dyskow DTTA z serii 7200
rpm ... a jesli szuka sie naprawde duzej wydajnosci to trzeba kupic
SCSI ... tu roznica miedzy DHEA i DTTA 5400 rpm jest mala i nie jest
na tyle wazna zeby "tracic" 2 GB ..... ale to tylko IMHO ...
pzdr,
DentarG
--
e-mail:jozef_at_kki.net.pl - from Lublin
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
DentarG in Quake & Starcraft | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:31:07 MET DST