Autor: Marek Guevara Braun (marek_at_atm.com.pl)
Data: Thu 13 Aug 1998 - 22:16:50 MET DST
Beer wrote:
>
> Jezeli zas dla ciebie zadnego odzwierciedlenia co do szybkosci
> procesora nie daje Winstone98 czy 3DWinchbench, to jaki test jest dla
> ciebie wiarygodny ???
Test w konkretnej aplikacji. Chcesz renderowac w 3DS to testujesz
3DS-a, chcesz miec maszyne do gry w FPP to testujesz jak szybko
bedzie na nim chodzila twoja ulubiona gra (np. Quake czy Unreal)
Co mi po tescie BingoBango 3D kiedy ja nigdy w zyciu nie bede uzywal
tego programu ! Oczywiscie, takie ogolne testy sa b. przydatne, ale
niestety, co bylo praktykowane juz wczesniej, producenci sprzetu
maja tendencje do "optymalizowania" swoich produktow wlasnie pod katem
takich testow - stad tez nieufnosc do takich testow.
> Moze mi powiesz jak przetestowac szybkosc proca skoro jestes taki
> obstukany w ich pomiarach (ale mowa o tescie ktory wykorzysta caly
> potencjal obu procow, a nie takim ktory bedzie mierzyl 2xFPU z
> Pentiaka i jeden z AMD'ka).
Tu niestety mamy twarda rzeczywistosc. Jesli Carmak optymalizuje Quaka
pod specyficzna architekture FPU w Pentium to sorry, ale kazde
porownanie procesorow AMD i Pentium, bedzie przemawialo za Pentiumem.
Z drugiej strony - jesli powstana programy oparte na technologii 3DNow
to automatyznie beda one mialy lepsza wydajnosc na AMD-emach niz na
Intelu (i tak np. calkiem dobrze wyglada wydajnosc Quaka2 z driverami
OpenGL/3DNow napisanymi pod Rive i Voodoo)
> [...] jezeli dajesz wiare ze PII 350 wyciaga bez akceleracji
> sprzetowej w Quake II 80 fps'ow,Pentium 233MMX wycisnie w tej grze
> 45 fps'ow, a Pentium 200MMX 42.1 [...]
Rzeczywiscie, jak na testy czysto-procesorowe wyniki sa o wiele
za duze w Quake2. Najprawdopodobniej sa to wyniki z Voodoo2.
> Przypatrz sie tym testom ...
> wyniki AMD'ka robione sa bez akceleleracji D3D (a DX6.0 zaczyna
> wykozystywac nowe instrukcje AMD K6-2) ... wygodne prawda ??? :).
Ale przynajmniej przy testach z K6-2 zaznaczone bylo to, ze nie
uzyto driverow z 3DNow. Testy rzeczywiscie powinny byc uzupelnione
o wyniki K6-2 z tymi driverami.
Intel jest na tyle duza firma, ze po prostu bezpieczniej jest wybrac
jej rozwiazanie (mimo kilku newypalow i potkniec po drodze).
A sam Celeron (m. in. z powodu ekspansji na rynek AMD) jest po prostu
cholernie tani - jest tanszy niz Pentium 150, ktorego kupowalem jakis
rok temu.
Pozdrawiam,
Marek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:29:40 MET DST