Autor: Jacek Dabrowski (jdabrowski_at_w.pl)
Data: Wed 10 Jun 1998 - 11:27:46 MET DST
-----Original Message-----
From: Bartłomiej Kosik (B.K.) <bartbk-xxxrated_at_box43.gnet.pl>
To: Multiple recipients of list <pecet_at_man.lodz.pl>
Date: 10 czerwca 1998 09:03
Subject: Re: Propozycja organizacyjna dla grup - znowu!?!?!
[ciach]
>A ja proponuje jeszcze następujące grupy:
>pl.comp.scsi
>pl.comp.dyski
>pl.comp.monitor14
>pl.comp.monitor15
>pl.comp.monitor17
>pl.comp.monitor21
>pl.comp.klawiatura
>pl.comp.mysz
>pl.comp.cdrom
>pl.comp.trackball
>pl.comp.pamieci
>
>I co tam jeszcze moze byc na roznych "platformach sprzetowych...."
>
>MOIM zdaniem pomysl sredni, ale kazdy moze myslec co chce
A wedlug mnie podzial pl.comp.pecet na mniejsze grupy, to wcale nie jest
taki
zly pomysl. Popatrz na grupy anglojezyczne: tam nie ma grupy
"comp.sys.ibm.pc"
tylko jest ona podzielona na video, storage , chips itp... I mozesz mi
wierzyc , ze
_tam NAPRAWDE prawie nie ma listow offtopic_ . I gdyby nie bylo tak ogolnej
nazwy jak "pecet" to nie byloby rowniez listow typu "Co lepsze IE4.0 czy
Netscape?"
Osoba wysylajaca taki post, uwaza iz jego tematyka jest zgodna z nazwa
grupy.
Co innego jakbysmy mieli "pl.comp.pecet.hardware" , wtedy to juz trzeba byc
kompletnym tumanem , aby zapytac sie tam o Win 95. Poza tym moze i spamu
byloby
mniej ? W koncu bardzie meczace jest wyslac reklame na 10 grup niz na
jedna.
Na zachodnich grupach , podzielonych tematycznie lezy srednio 150-200 postow
i
spokojnie, bez wysilku mozna tam znalesc potrzebna dla siebie informacje, a
na "pececie" ?
Eh....
Pozdrawiam
-- Jacek Dabrowski jdabrowski_at_w.pl UIN 8961484
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:20:17 MET DST