Autor: Andrzej Popowski (popej_at_friko.onet.pl)
Data: Tue 23 Sep 1997 - 18:43:52 MET DST
Fri, 19 Sep 1997 17:21:33 +0200, "Łukasz Cielecki" <mrluck_at_polbox.com>
piszesz:
>Który z poniższych zestawów jest szybszy?
>1) 32MB (non EDO), 60ns (dostęp), 512kb L2 Cache, płyta ATX
>2) 32MB EDO, 70ns, 256 L2 Cache, płyta AT
Stawialbym na 1., ale to nie jest takie proste. Czas dostepu nie jest
zbyt precyzyjnym okresleniem jakosci pamieci, bo rozni producenci
stosuja rozne metody pomiaru, istotnych jest kilka parametrow, a nie
jeden podawany na kosci itd. Wiecej informacji niosloby stwierdzenie
jakie opcje dla pamieci nalezy ustawic w BIOSie. Na mojej plycie FPM
70ns pracowalo tak samo jak EDO 60ns poniewaz FPM tolerowalo krotszy
poczatek cyklu dostepu (opcja Turbo Lead). Porownywalem czas
kompilacji BC++.
Ksztalt plyty AT czy ATX nie wplywa na predkosc pracy, natomiast
istotne jest jaki chipset zastosowano. Dla FPM i EDO
najprawdopodobniej najszybszy bedzie Intel HX. Dla takich pamieci moze
byc wieksza roznica miedzy HX i TX niz miedzy nimi samymi na jednej
plycie.
>Szczególnie interesuje mnie czy 512kb Cache dużo tu daje?
To na pewno zalezy od systemu i oprogramowania. Nie mierzylem tego
nigdy, ale nie spodziewam sie duzych roznic - korzystam z programow,
ktore przerzucaja duze ilosci danych a na to cache nie pomoze.
Pozdrowienia,
Andrzej Popowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:23:53 MET DST