Autor: Łukasz Bajoński (lbajon_at_sgh.waw.pl)
Data: Thu 18 Sep 1997 - 21:47:52 MET DST
"Radosław Sokół" <rsokol_at_iname.com> napisał(a):
/> Wookie wrote:
/> >
/> > A czy to prawda, ze na NT wszystko wolniej dziala ?
/>
/> Trochę tak, trochę nie. Programy wolniej się ładują
Przy 64 MB RAM ładują sie momentalnie.
Ale w tej chwili na przykład, mam 16,1 MB pamięci zajętej na cache
dysku ...
/> (ze względu na zupełnie inną architekturę pamięci
/> wirtualnej), ale jak już są w pamięci, działają
/> przynajmniej tak samo szybko, lub nawet szybciej.
/> Ładowanie zresztą można znacznie przyspieszyć (tak,
/> że będzie nawet szybsze niż w w95) stosując napędy
/> SCSI zamiast IDE. Oczywiście NT jest wolniejszy
/> od w95 przy 16MB RAM (ale nawet z Wordem 97 da
/> się pracować), przy 32MB już niespecjalnie widać
No to chyba tylko masochiści mogą pracować w NT z Wordem 97 przy 16 MB
RAM :(
/> różnicę z g95 (NT jest czasami nawet zdecydowanie
No nie wiem ...
Przy 32 MB był jednak wolniejszy i strasznie mieszał dyskiem :(
/> szybszy), a przy 48MB i więcej szklarnia 95 zostaje
/> zdecydowanie w tyle i już nic jej nie uratuje.
Już 40 MB ratuje sytuację :)
/> BTW czy ktoś wie, czy w95 obsługuje 512MB RAMu? ;)
A po co ?
Czy ktoś chciał na W95 stawiać server ???
/> | Radosław Sokół |
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/_/ Lukasz Bajonski
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( lbajon_at_sgh.waw.pl )
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/ * SGH Warszawa *
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( Warsaw School of Economics )
_/_/_/_/ _/_/_/_/ _/ _/ _/_/_/_/ http://akson.sgh.waw.pl/~lbajon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:23:17 MET DST