Autor: Mariusz Mroczkowski (Mariusz.Mroczkowski_at_p109.f80.n480.z2.fidonet.org)
Data: Sun 20 Jul 1997 - 14:07:01 MET DST
Hello Grzegorz!
18 Jul 97 15:07, Grzegorz Szyszlo -> do All:
>> Czasem udostepniam polaczenia w trybie Dial-up Server, ale ludzie,
>> ktorzy z tego korzystaja maja powazniejsze rzeczy na glowie niz
>> udowadnianie za wszelka cene, ze winde da sie powiesic...
GS> za jaka wszelka cene ? wystarczy wpisac jedno glupie polecenie.
Ktos, kto chce KORZYSTAC z zasobow jakie mu udostepniam nie blokuje SOBIE
dostepu glupim zartem czy "eksperymentem". Chyba, ze jest durniem.
>> Winda nie sprawia zadnych problemow gdy sprzet jest sprawny i soft
>> jest starannie i fachowo napisany.
GS> np. taki macintoshe ? tez mial wielozadaniowosc zrobiona tak samo jak
GS> winda. jedni piali z zachwytu jaki on wspanialy, inni udowadniali ze
GS> to kit nie wielozadaniowosc, bo aplikacje w tle nie chodza.
Nie wiem jak jest w mac'ach, ale BBS jest jak dla mnie wystarczajacym
sprawdzianem chodzenia aplikacji w tle w W'95. Czesto pracuje w czasie dzialania
boardu i jesli userzy maja jakies klopoty, to tylko te spowodowane przez TPSA.
Rzecz oczywista, ze nie staram sie utrudniac im zycia i nie zajmuje
sie w tym czasie kompresja mpegow z jednoczesnym formatowaniem dyskietek.
Mam swiadomosc ograniczen sytemu i jego wydajnosci. Nie przeszkadza mi to
jednak (ani im) w normalnym korzystaniu z komputera.
GS> w windowsach czesto sie zdaza, ze w prawidlowej instalacj i
GS> przy sprawnym sprzecie, zle zakodowany plik DOC potrafi wywalic calego
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GS> windowsa. szczegolnie jak jest dluuuugi.
>> Gleboko penetrujace system i sprzet programy uzywane przezemnie sa tu
>> najlepszym dowodem, ze mozna to napisac dobrze i wtedy wszystko
>> chodzi OK.
GS> starczy sciemniania. wez mi udowodnij, ze skoro word jest napisany
GS> poprawnie, windows95 takze, to czemu doc'em moge wszystko wywalic
GS> dorowadzajac do samoczynnego restartu ?
Sam napisales (patrz podkreslenie) ze "zle zakodowany DOC"), - czyli w czasie
pracy w wordzie jakis czynnik namieszal tak, ze spowodowal w efekcie "zle
zakodowanie" pliku. Znajdz i wyeliminuj ten czynnik skoro masz takie objawy.
W sytemie jednozadaniowym bylo to stosunkowo proste. Jesli dzialalo Ci 30
aplikacji a jedna sie walila, to albo ta wlasnie aplikacja byla wadliwa, albo
jakis TSR dawal znac o sobie. W wielozadaniowych SO sprawa jest trudniejsza
do wysledzenia, ale nie niemozliwa.
Samoczynny restart ??? To katastrofa! Na jakim zlomie pracujesz ??? ;)
U mnie (b. rzadko) uwala _tylko_aplikacje_ ktora "polegla", a przewaznie w
takim przypadku mam swiadomosc co bylo tego "pierwotna" przyczyna. Oczywscie
w konsekwencji prowadzi to do pewnych "samoograniczen", ale nie podwaza to
logiki lancucha przyczynowo-skutkowego.
GS> lecz czego to dowodzi ? slabosci osa, czy tez slabosci tych driverow ?
GS> w windowsie nawet jak wszystko jest niby dobrze, i tak sie sypie.
Otoz W'95 "_SIE_" nie sypie. Sypie ja oprogramowanie zawierajace bugi lub
sprzet.
A roznica jest taka, ze kiepski sprzet czy sterownik do linuxa nie musi uwalic
aplikacji a tym bardziej systemu, ale to nie oznacza, ze praca ktora zrobiles
nie jest obarczone bledami. Bledy tam moga byc, tyle ze nie masz tak
spektakularnego efektu w postaci n.p niebieskiego ekranu ze znana zacheta...
Nie zdarzyla Ci sie koniecznosc n.p. dokonania powtornej rekompilacji ?
Z samej odpornosci systemu na zawieszki niewiele wynika. Sytuacja jest tu
podobna do tej, w ktorej uzytkownicy twierdza, ze HIMEM jest do dupy bo znajduje
bledy w pamieci podczas gdy inne testery nic nie znajduja. Podobnie zachowuja
sie niektorzy uzytkownicy QEMM'a twierdzacy ze to QEMM wali sie na aplikacjach
zglaszajac exception error, podczas gdy w czystym dosie aplikacja dalej chodzi.
Czy to znaczy ze HIMEM i/lub QEMM nalezy wywalic, czy ze wlasnie daja nam cenna
informacje o zaistnialych nieprawidlowosciach chroniac nas przed
nieprzewidywalnymi konsekwencjami? Osobiscie wole to drugie.
Pozdrowienia!
Mariusz -=maVox=-
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:14:25 MET DST