Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Wed 16 Jul 1997 - 12:18:11 MET DST
KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl (Andrzej Karpinski) wrote:
>>Firma IBM oferuje:
>
>O tym, ze dyski IBM sa bardzo dobre juz pisalismy. Sam je nawet tu na
>liscie pare razy chwalilem... Sa jednak droooogie i nie wiadomo gdzie je
>kupic, podobnie jak sa problemy z nabyciem wymienionych ponizej:
moze nie sciemniaj. tch sprowadza. tyle ze trzeba czekac miesiac az dowioza.
>>Caviar: 17 bit Reed-Solomon code
>>Fireball TM: 224 bit Reed-Solomon code. (!)
>
>Swietny argument!
>Ja mam podobny: czlowiek ma jeden zoladek, a krowa piec. Dlatego krowa
>jest srednio cztery razy lepsza od czlowieka.
w przyswajaniu trawy jak najbardziej :) i to ma takze odniesienie
do krekcji bledow i innych takich glupot.
>>Jakie to ma znaczenie dla uzytkownika? W przypadku Quantum praktycznie
>>niemozliwe jest ujrzenie komunikatu 'Sector xxxx is bad'. Jezeli dysk
>[...]
>
>Wole miec BADa i reklamowac dysk niz 115 remapowanych sektorow i cudowna
>korekcje... Albo dysk jest sprawny i jest pewnosc odczytu, albo
>korzystamy z wymyslnych korekcji...
a myslisz ze na caviarach nie masz bad'ow ? tez sa sprytnie zaformatowane.
poza tym jak sie pojawi pierwszy bad, to nastepne zwykle pojawiaja
sie lawinowo. lecz jesli to jest jakies lokalne uszkodzenie nosnika
ktore jest stabilne, to jaki sens ma reklamowanie takiego dysku, skoro jest
sprawny ??
>Istotnie czas dostepu do pamieci nie ma znaczenia. Bo w sumie co za
>roznica ze kontroler cache moze 2x szybciej (2x czesciej!) siegac do
>swojej pamieci? Analogicznie np. na plytach glownych - cache powinien byc
>robiony z kosci 70ns, najlepiej wyciaganych z dyskow Samsunga. Jak kolega
>ladnie zauwazyl: "Wazny jest sposob obslugi tej pamieci, bo nie jest to
>normalne buforowanie danych."
dla mnie to tez jest belkot. ale tak po prawdzie jaki sens ma stosowanie
superszybkich pamieci w twardzielach, jesli mechanika nie jest w stanie
dostarczyc danych nawet w szybkosci 10% w porownaniu z ta, z jaka pracuja ramy
?
jesli chodzi o cache na plycie glownej, to jest zupelnie inna bajka.
wiec moze nie sciemniaj :)))
>Jakos nie przekonal mnie taki wywod, dlatego czekam na wiecej.
mnie przekonal. bo sam wielokronie doswiadczalem tego, ze dla dyskow
poczawszy od 1GB quantumy sa szybsze od caviarow. sa takze cichsze,
nawet jesli porownasz je z tzw. cichymi modelami caviara.
jesli dysk lezy luzem, to roznic glosnosci praktycznie nie slychac.
jednak po przykreceniu do obudowy caviary sa juz glosniejsze.
ja sie moge jedynie domyslac, ze caviary maja ciezsze mechanizmy glowic
(glowice, ramiona, pozycjoner). jednak fakt pozostaje faktem. glosnosc
jest wieksza. od razu uprzedzam twoje pytanie. w obudowie zamienialem
dyski miejscami, i parametry glosnosci niewiele sie zmienily.
kiedys caviary tlukly jak wielki kierat. teraz juz tluka troche ciszej :)
>pozdrawiam,
>karpio
tez pozdrawiam.
-- /===================================\ oOOo http://www.agh.edu.pl/ogonki/ | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ P.S.O. | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | \==============================================/ Polska Strona Ogonkowa
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:55 MET DST