Re: FX czy TX

Autor: Hubert DePeSz Lubaczewski (depesz_at_free.polbox.pl)
Data: Fri 04 Jul 1997 - 01:03:47 MET DST

• Następna wiadomość: Jacek Osiecki: "Re: Netscape 4.01"
• Poprzednia wiadomość: Arkadiusz Góralski: "Odp: AMD K6"
• W odpowiedzi na: Andrzej Piotr Wozniak: "Re: FX czy TX"
• Następna w wątku: Piotr Sobczak: "Re: FX czy TX"
• Odpowiedz: Piotr Sobczak: "Re: FX czy TX"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

In article <01bc872c$2a7d5960$3a83ccc2_at_andy>, usher_at_polbox.com says...
> Oczywiscie FX...
> to najstarszy chipset,
> potem byly VX i HX
> a teraz TX wspiera MMX
> Potem bedzie XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX :-)
> --
> Pozdrawiam
> Andrzej Wozniak

buaaaa.
i tu niespodzianka. bo nastepny bedzie (JUZ JEST) : ........ (chwila
napiecia) .... FX.
tak. ale z innym numerkiem (teraz to jest 440 FX, poprzenio byl jakis
inny)

DePeSz

• Następna wiadomość: Jacek Osiecki: "Re: Netscape 4.01"
• Poprzednia wiadomość: Arkadiusz Góralski: "Odp: AMD K6"
• W odpowiedzi na: Andrzej Piotr Wozniak: "Re: FX czy TX"
• Następna w wątku: Piotr Sobczak: "Re: FX czy TX"
• Odpowiedz: Piotr Sobczak: "Re: FX czy TX"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:03 MET DST