Autor: Wojtek Kielt (karenkra_at_bci.krakow.pl)
Data: Wed 28 May 1997 - 20:51:46 MET DST
Czolem !
> Jak widzisz podpisalem sie pod tym. Uwazam ze AMD jest lepszy od Intela
> bo jest TANSZY. A ze nie bralem pod uwage innych kryteriow? Akurat moze
> guzik mnie to obchodzi. Dyskusja jaki proc. jest lepszy jest bezowocna
> jezeli nie okresla sie w jakim kontekscie je porownujemy.
Na razie sie zgadzam :) ,co dalej ...
> Wszyscy ktorzy lamentuja ze AMD/Cyrix ma gorszy koproc, ale tak naprawde
> gdyby nie bylo Intela to by ich po stopach lizali za takie szybkosci.
Wlasnie !!!! gdyby nie bylo Intela :)
> A to ze Intel ma lepszy koprocesor wcale nie jest tak wielka zaleta dla
> ZDECYDOWANEJ WIEKSZOSCI uzytkownikow.
Tu równiez masz racje, musze przyznac :)
>Ilosc programow nie dzialajacych z AMD/Cyrixem jest znikoma, a jesli sa to >programy z naprawde powaznych firm to bardzo szybko pojawiaja sie patche, >wydane albo przez autora programu, albo przez producenta procesora.
A jednak cos w tym jest !!!
Myslisz ze chcilabys sie bawic w takie patche ??? jestes pewien ???
Jaki masz procesor ? AMD czy INTELa i do czego go wykorzystujesz ???
> I na koniec troche angielskich obelg!
>
> =================================================
> Kill the fucking monopoly of Intel and Micro$oft!
> =================================================
A TU !!! KOLEGO !!! MASZ SWIETA RACJE !!!!!!!!! :))))))))
< VVoJo >
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:07:52 MET DST