Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Sat 08 Mar 1997 - 00:14:53 MET
On 7 Mar 1997 12:52:00 +0100, ptauz_at_omk.il.pw.edu.pl wrote:
>3. Liczy sie tez efektywnosc pracy programisty. Strukturalnie to pare
>osob sie uzera niewiadomo ile a obiektowo jedna osoba pisze to samo
>szybciej i na wiekszym poziomie ogolnosci. Ja pisze program (MES)
>ktorego strukturalnie bym chyba nie napisal a w kazdym razie bym
>sie uzeral znacznie dluzej bez mozliwosci latwych modyfikacji. i na
>mniejszym poziomie ogolnosci. Takze chyba lepiej miec cos troche
>moze mniej efektywnie niz w ogole nie miec.
A na czym polega przeciwienstwo pomiedzy programowaniem strukturalnym
a obiektowym?
Pascal jest strukturalny.
Fortran usiluje (znam od ICL1900 do F77)
C++jest obiektowe.
TurboPascal usilowal byc tez obiektowy.
Najwieksza wada C++jest niestrukturalnosc mimo obiektowosci (bajzel w
kodzie zrodlowym), choc to zalezy kto pisze - zdazylo mi sie stworzyc
uczciwie strukturalny program w Basicu (Spectrum!)
A moze programowanie modularne?
A moze Generic (jak w Adzie?)
Dobre sa obiekty, ale troche drogie. Szybki jest Asembler, ale tylko
Ruscy maja cierpliwosc pisac w nim interfejs uzytkownika (mr. Volkow).
LUDZIEEEE!
Wlasciwe narzedzie do wlasciwej pracy! Mlotek do gwozdzi, siekiera do
rabania.
Rozga do piany!
Dosyc bicia piany!
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:57:58 MET DST