Re: Argumenty: Co zamiast Windows 95?

Autor: Pawel Paroń (pawelp_at_rodan.pl)
Data: Fri 28 Feb 1997 - 12:19:39 MET


Wojciech Milc wrote:
>
> W dniu 28 Feb 1997 08:10:50 GMT, Grzegorz Szyszlo
> <znik_at_avalon.wbc.lublin.pl> napisal / napisala:
>
> Mam pare watpliwosci co do tej listy zalet:
> >1.Wbudowany system uzytkownikow z haslami, grup, zabezpieczen katalogow
> >2.Wielozadaniowa praca wielu uzytkownikow
> Ad.1.2 Mowimy o serwerze czy stacji soboczej (np. w domu?)
Z tego co wyczytalem to mowimy o zaletach i wadach. Wielozadaniowosc i
mozliwosc pracy wielu uzytkownikow jest niewatpliwie zaleta (niezaleznie
od tego, czy ktos tego potrzebuje i czy potrafi to wykorzystac).

> >3.Obsluga urzadzen w tle. zadne urzadzenie nie jest w stanie spowolnic
> > pracy systemu.
> To jak on je obsluguje, ze nie zajmuje to jego czasu :-)
Pytanie: jak w95 (albo nt) to robi, ze wygaszacz ekranu albo
formatowanie dyskietki pochlania 70% czasu procesora?

> >4.Mozliwosc skorzystania z sieciowego systemu graficznego Xwindow
> To nie zaleta, tylko wymog czasow.
w95 jakos opiera sie wymogom czasu, chyba, ze mozna jednak napisac
"winword -display bill.microsoft.com:0" ?? Jesli tak, to prosze o
sprostowanie.
>
> >5.Juz w trybie tekstowym, czyli od samego poczatku system jest wielozadaniowy
> Co ma GUI to wielozadaniowosci?
Normalnie nic, a w w95 ma (w nt tez ma), i to duzo.
>
> >6.system jest darmowy
> Nic nie ma za darmo :-)
No tak, placisz za cd albo tracisz czas na sciagniecie z sieci. A czas
to pieniadz, jak twierdza poddani billa g.

> >7.znakomita obsluga sieci
> >8.b.duza oferta programow sieciowych, bedacych standardami unixowymi
> >9.duza ilosc darmowego softu, takze w zrodlach jesli ktos poszuka
> No wlasnie. Software. Prawdziwa bolaczka linux, unix, os2, macintosh,
> amstrad, atari 130xe...
Zalezy co komu potrzeba.

Pawel



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:56:40 MET DST