Re: WINDOWS 96

Autor: Mariusz Fras (maf_at_i17unixb.ists.pwr.wroc.pl)
Data: Fri 21 Feb 1997 - 12:57:33 MET


SZTAJMES (Sztajmes_at_Warszawa.Szmulki.com) wrote:
: > Panowie cos z wami nie tak (ta i inne wypowiedzi).
: > FACET PISZE ZE SYSTEM MU PADA ALE LATWO SIE INSTALUJE WIEC JEST ZADOWOLONY.

: Ty jednak jestes beret;((
: Wyraznie napisalem ze system wtedy padal kiedy juz tak namacilem ze sam
: nie wiedzialem co.
: Na zarzuty ze instalacja 95 jest koszmarna, odpowiedzialem ze tak nie
: jest, ze w zasadzie samo sie instaluje.

: Wiec na jakiej podstawie wysnules powyzsze wnioski ?????!!!

Widze ze dalej nie rozumiesz. Dla mnie zadne pady po ktorych musze reinstalowac
system sa niedopuszczalne (przynajmniej tak powinno byc). Idealnych systemow
nie ale to nie znaczy ze trzeba sie z tym godzic i chwalic w zamian np. latwosc
instalacji. Zreszta robia sie z tego juz osobiste wycieczki wiec wylaczam sie
z dyskusji.

maf

PS. A z tym beretem to daj sobie spokoj bo ... zreszta sam sie domysl.



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:55:35 MET DST