Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Sun 29 Sep 1996 - 23:48:53 MET DST
Romuald Zylla, Lodz Tech.Univ. Poland (zylla_at_lodz1.p.lodz.pl) wrote:
: >Tez mi sie to wydalo niemozliwe. Ale tak powiedzial klient, ktoremu
: >robilismy upgrade. Program ktory mu sie liczyl ok 5min. po przelozeniu proca
: >i zmianie cache zaczal sie liczyc w 40 sek. Program byl DOS'ow i mial
: >jakies 300kb.
:
: No bo jesli caly program sie miesci w cache to caly kod sie wykonuje
: o tyle szybciej o ile szybciej sa wczytywane do proca dane, procedury
: i funkcje.
: NB. Program musi byc napisany "obiektowo" bo wtedy sa takie objawy.
: Porozrzucany kod po calym programie.
Wlasnie sobie z ciekawosci sprawdzilem, ile mozna stracic/zyskac
przez cache L2. Wyszlo mi, ze dostep do pamieci [EDO] to jakies
60% w porownaniu z cache L2. Przy FPM nie powinno byc mniej
niz 40%. Oczywiscie pod warunkiem, ze sie dane nie mieszcza w cache L1.
I to byl program super zlosliwy - po prostu kupa REP LODSW 32-bit.
W kazdym innym przypadku roznica bedzie znacznie mniej widoczna.
No - przy jakiejs zlosliwej kombinacji odlozonych zapisow moze
cos jeszcze sie pogorszy.
Kod "obiektowy" niec tu nie pogorszy - moze i duzy, ale za to dosc
przypadkowo rozlozony i w rezultacie narmalnie cachowany.
Jarek.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:54:17 MET DST