pecet: Szalona pogon w i n d y

ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl

-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/
          polecam  http://www.agh.edu.pl/ogonki/   mime.html
---------------------------------105304032014754741741925222342
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain
                    Microsoft vs Netscape
                     Kilka drobnych uwag
Szanowni Panstwo,
W ostatnim okresie mamy - my ludzie zwiazani z technologiami 
komputerowymi - okazje obserwowac swego rodzaju wojne pomiedzy firma 
Microsoft i Netscape na polu Internet-u. Wojna ta podsycana jest 
glownie przez media, a w naszym krajowym przypadku przez 
specjalistyczna prase. Wlasnie ta batalia, graniczaca z histeria 
sprowokowala mnie do napisania tej krotkiej notatki bedacej prywatna 
opinia w przedmiotowej sprawie.
Jak mowil moj nauczyciel historii - wojna nikomu nie wyszla na dobre 
patrzac z perspektywy pojedynczego czlowieka, a nie historycznej 
oceny. Jaka zatem mamy aktualnie sytuacje:
1. Microsoft udostepnil najnowsza komercyjna wersje swojej 
przegladarki Internet Explorer 3.0. Mimo, ze przegladarka jest darmowa 
powinnismy od niej oczekiwac, ze bedzie pracowac tak jak nalezy, czyli 
dobrze. Niestety po raz kolejny okazalo sie, ze Microsoft tworzy 
standardy otwarte pod warunkiem, ze tymi standardami sa Microsoft 
Windows. Przycisniety do muru przez swoich klientow skopiowalem IE 3.0 
z serwera Microsoft i zainstalowalem. Uruchomilem i wyszlo na to, ze w 
mojej konfiguracji przegladarka potrafi wygenerowac tylko jeden 
komunikat - w wolnym tlumaczeniu: nie moge sie skontaktowac z takim a 
takim serwerem www, uruchom mnie ponownie. Oczywiscie procedura jest 
zapetlona i ponowne uruchamianie generuje ten sam komunikat. Sprawa 
jest bardzo prosta - na moim komputerze zainstalowany jest transport 
TCP/IP pochodzacy z pakietu OnNet for Windows firmy FTP Software. Ze 
wzgledu na to, ze rodzimy transport TCP/IP firmy Microsoft nie spelnia 
wielu naszych wymagan uzywamy bardziej zaawansowanych technologii (jak 
to ktos napisal nt. darmowego TCP/IP w Microsoft Windows - "masz to za 
co placisz"). Produkty FTP Software to klasyka TCP/IP dla DOS/Windows. 
Powstawaly one w momencie, kiedy Microsoft nie wiedzial jeszcze co to 
jest TCP/IP. Punktem honoru kazdego producenta aplikacji TCP/IP bylo, 
aby jego produkt pracowal na transporcie FTP Software. Microsoft 
uznal, ze nie ma problemu bo przegladarka pracuje na jego transporcie. 
Jest to prawda tylko gdzie zgodnosc z Winsock, gdzie sa te standardy 
otwarte?!? Co bedzie w momencie, kiedy za kilka dni FTP Software 
udostepni swoje najnowsze dziecko OnNet32 for Windows 95/NT Ver 2.0? 
Na pytanie to nie jest w cale latwo odpowiedziec, bowiem pakiet ten 
bedzie (jak na razie) jedynym komercyjnym oprogramowaniem zgodnym z 
Winsock 2.0 i IPv6. Tak juz zupelnie na marginesie - Microsoft nie 
odpowiada na jakiekolwiek listy z prosba o pomoc w rozwiazaniu 
problemow technicznych. FTP Software odpowiedzialo i poinformowalo, ze 
blad zostal zgloszony do Microsoft jeszcze w okresie beta testow. 
Niedawno dowiedzialem sie z list dyskusyjnych, ze 50% rozczarowanych 
uzytkownikow Windows 95 w USA zrezygnowalo z pracy z tym systemem na 
rzecz poprzedniej wersji 3.1x. Nie bardzo sie z ta opinia zgadzam, ale 
w przypadku IE 3.0 ja nie mialem nawet okazji do rozczarowania. No coz 
- na szczescie mamy wybor - wyinstalowalem IE 3.0 ze swojego systemu i 
wrocilem do Navigatora. Moj kolega na moje wielkie zdziwienie zwiazane 
z calym problemem zareagowal dosc prosto - "co ty sie tak dziwisz - 
taki jest Microsoft". W tym miejscu zaskoczyl mnie takze sposob 
dystrybucji IE 3.0 - o ile Navigator dostepny jest na wielu powaznych 
i powszechnie znanych serwerach FTP (mirrorach) w Polsce, to IE 3.0 
mozemy oficjalnie skopiowac z dwu serwerow (jeden w Poznaniu, drugi w 
Warszawie), delikatnie mowiac dosc malo znanych.
2. Wszystko byloby dobrze, gdyby nie to, ze w tym calym zamieszaniu 
Netscape tez popelnilo - moim zdaniem - dosc powazny blad. Najnowsza 
wersja Navigator-a 3.0 (wersja dla Windows 95/NT), dziala bardzo 
dobrze pod warunkiem, ze nie uzywamy apletow Java i nie mamy 
ustawionego kodowania dokumentow na ISO8859-2 (Latin II). W polskich 
warunkach  ustawienie takie jest w zasadzie bardzo naturalne bowiem 
ISO8859-2 to standard kodowania polskich liter w Internet. 
Najdziwniejsze jednak jest to, ze bledu tego nie bylo w wersjach beta 
(co najmniej do beta5). W wersji komercyjnej 3.0 uzytkownik Navigatora 
bedzie bardzo zdziwiony, kiedy przestana mu pracowac prawie wszystkie 
- dotychczas "fruwajace" aplety Java.
Jaki z tego wniosek: taki jak ja uzytkownik Windows 95 nie moze 
zastosowac ani IE 3.0 ani Navigator-a 3.0. Natomiast z najnowszych 
przegladarek obu firm ma do wyboru poprawnie dzialajacy Netscape 
Navigator dla UNIX (sprawdzalismy wersje Solaris). 
W calej prasowej goraczce zwiazanej z fanfarami nt. Microsoft brakuje 
mi takze jeszcze jednego elementu. Mowi sie o tym jak to Microsoft 
bardzo szybko nadrobil stracony czas i dogonil swoich konkurentow na 
polu aplikacji Internet. Jest to prawda, ale mimo, iz nie ma to 
zadnego znaczenia - wydaje mi sie, ze nalezy zaznaczyc jak to sie 
stalo. Ostatnio podkresla sie bardzo czesto dwa rozwiazania firmowane 
przez Microsoft:
* FrontPage for Windows - zaawansowany edytor stron HTML
* Technologie ActiveX.
Wszystkie zaslugi przypisuje sie oczywiscie Microsoft, choc jedyna 
(zapewne istotna) zasluga tej firmy zwiazana z w/w produktami byl 
spory zasob gotowki. FrontPage for Windows zostal bowiem kupiony razem 
z cala firma (Vermeer). Produkt ten (w wersji 1.0) nadal rozprowadzany 
jest na bazie umowy OEM z Vermeer przez FTP Software. Tak na 
marginesie - przydatnosc tego produktu w polskich warunkach jest dosc 
problematyczna, bowiem calkowicie ignoruje on sprawe znakow 
narodowych. Wprowadzenie polskiej litery powoduje wygenerowanie kodu 
HTML, a nie osmiobitowego (nawet w stronie kodowej 1250) znaku. Jezeli 
ktos nie wie o czym mowie proponuje obejrzenie utworzonej strony za 
pomoca dowolnego edytora tekstowego. Dostosowanie takich stron do 
polskich warunkow i standardow Internet wymaga zatem dodatkowych 
zabiegow.
ActiveX, ktory jest coraz glosniej promowany i wydaje sie, ze zabiera 
sie do rywalizacji z Java tez nie pochodzi z Microsoft. Jest to 
technologia opracowana przez firme NetManage i kupiona przez 
Microsoft. W przeciwienstwie do FrontPage, ActiveX nie jest wylaczna 
wlasnoscia Microsoft. Jezeli ktos nie wierzy powinien odwiedzic 
http://www.netmanage.com - istnieje szansa wygrania calkiem sporych 
pieniedzy, w konkursie dla programistow.
Patrzac na ta cala Microsofto-Internetowa zawieruche zaczynaja mi 
imponowac firmy nie ulegajace powszechnej histerii i konsekwentnie 
realizujace sprawdzone procedury testowe, aby ich nowy produkt 
pozbawiony byl bledow i uchybien w maksymalnie mozliwym zakresie.
PS.
Przedstawione powyzej opinie sa moim prywatnym zdaniem i nie musza 
miec zwiazku z oficjalnym stanowiskiem firmy Clico Centrum 
Oprogramowania.
*-----------------------------------------------*
+ Tomasz Rys                                    +
+ Clico Hi-Tech Software Promotion Center, Ltd. +
+ Al. 3-go Maja 7, PL30-063 Krakow, Poland      +
+ Tel: +48 12 343422 ext. 146, 192              +
+ Fax: +48 12 323698                            +
+ E-mail: Tomasz.Rys_at_Clico.Krakow.PL            +
+ ftp: ftp.clico.krakow.pl, anonymous           +
+ http://www.clico.krakow.pl                    +
*-----------------------------------------------*
| Arnet Corporation   |   Frontier Technologies |
| FTP Software  | Informix  |  IXI  | NetManage |
| SunSoft | Unipalm | SPRY/Compuserve | Netscape|
|... and more                                   |
message sent on 09/06/96 at 19:08:57
---------------------------------105304032014754741741925222342--