Autor: Chojnowski Marcin (chojnows_at_amb.ac.bialystok.pl)
Data: Wed 21 Feb 1996 - 12:10:18 MET
On Tue, 20 Feb 1996, Andrzej Karpinski wrote:
> och, straszne! tylko co z tego wynika? :) mamy 64-bitowe karty graficzne,
> 32-bitowy jedynie sluszny system operacyjny, do tego jeszcze dojda 64-
bitowe systemy operacyjne !!! Jesli troche poruszasz sie w
swiecie UNIX'a to wiesz ze takie systemy juz sa !!! Niestety glupi
Necrosoft ( i jedyny dla ciebie pewno sluszny ) ciagle nie moze podjac
meskiej decyzji i pozbyc sie zgodnosci w dol , co powoduje ze win95 na
przyklad zawiera kod 16 bitowy i moim zdaniem to wielkie gowno !!!
Jesli juz mam uzywac win to uzywam OS/2 i windows 3.1 i dziala
fajnie bo stabilnie , a to dla mnie najwazniejsze !!! Jesli dziala
stabilnie to nie musi byc demonicznie szybkie , bo i tak jest szybkie .
Jesli lubisz ( i masz mozliwosci ) uruchamiac kilka aplikacji ktore sie
nie sypia to i tak wiele prac zrobisz szybciej . Dla mnie win95 to
pomylka i naciaganie . Bill Gates ma wszystkich w d... bo i tak kazdy
lamer kupi win95 i do niego programy zamiast OS/2 ,z ktorym bardzo fajnie
moze uzywac programy stare .
Nie wiem czy poruszacie sie troche po swiecie ale w USA i
Kanadzie OS/2 ma bardzo dobre opinie !!!! Nie wiem dlaczego u nas trabi
sie i win95 ze to super itd. Fakt ze IBM Polska sobie olewa fakt ze taki
system trzeba promowac , ale to juz nie moja wina , ja wiem ze OS jest OK !
MARCIN
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:39:11 MET DST